?

Log in

No account? Create an account
jel

wat


Создание игр за еду

Бить людей за плохое знание C++ — это нормально.


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Ещё о войне в Осетии.
jel
wat
Забавно, что западная и прозападная точка зрения уличает Россию, что она якобы готовилась к вторжению в Южную Осетию. И это якобы говорит, что Россия агрессор. Собственно, у России ествественно был план, поскольку разведка работает и Россия была в курсе планов Сааки. Уверен даже, что как только от Ющенко пошли угрозы блокировать флот, так сразу началась разработка реакции. И в этом нет ничего удивительного. Так и должно быть. Россия готовилась и была готова отреагировать на действия Грузии, и отреагировала.

Вот, правильно говорит Жирик, нужно было нанести упреждающий удар, чтобы не гибли ни русские ни осетины. Ведь знали же. Но с другой стороны, если представить, что это бы произошло, то уличить в агрессии Россию совсем не составляет труда пропаганде, даже граждане России со скептицизмом отнеслись бы к заверениям правительства, что надо было бомбить, и поддержки в народе было бы много меньше. Смахивает на выдуманное ОМП в Ираке.

«Мифическая причина упреждающего удара» vs. «Реакция на убийства, как месть». В первом убедить было бы сложно и в итоге потеряли бы доверие, второе — понятная адекватная реакция. Выходит, погибшие стали заложниками существования прозападной пропаганды. Вой западной и прозападной прессы убил российских миротворцев, солдат и мирных жителей.

ЗЫ: Проект Russia.ru закончил Документальный фильм о войне. Ссылка из серии «передай дальше».
Метки:

  • 1
> Да ну? Может не очень настойчиво? Или недостаточно адекватно, что не верилось?
Верующему что можно доказать? О том, что грузинские села эвакуировались было известно до.

> российская
заявил Кокойты. Российские говорят "со слов южноосетинской стороны".

> Неочевидно
Аргументируй

> Тогда и военные действия можно обойти.
Шутишь? Фанатичных нациков, типа Сааки, как остановить словами?

> лучше посмотрите
Эня! Это я! :)

>> > Да ну? Может не очень настойчиво? Или недостаточно адекватно, что не верилось?
>> Верующему что можно доказать? О том, что грузинские села эвакуировались было известно до.

Кому? Откуда? Агенство ОБС? Сорока на хвосте принесла?

>> > российская
>> заявил Кокойты. Российские говорят "со слов южноосетинской стороны".

Нет никакой "южноосетинской стороны".
Какому-То что из москвы прикажут, то он и скажет.
Уроцкий паркер не преминул над этим приколоться.
Я сначала прочитал это и не поверил, а потом сопоставил это и это - и сразу поверил (кто читает - обращаем внимание на даты публикации).

Вот тут первое, что написал РБК-ua по поводу официальной информации о количестве погибших. И нет никаких ссылок на Какого-То. Только некий посол рф в грузии

В Цхинвали погибли 2 тыс. жителей, - посол РФ в Грузии.
РБК-Украина, 09.08.2008, Киев 18:03

В Цхинвали погибли 2 тыс. жителей. Об этом сообщил посол РФ в Грузии Вячеслав Коваленко, передает телеканал "Вести".

Ранее отмечалось, что в результате обострения грузино-осетинского конфликта погибли около 1,4 тыс. человек, большую часть из них составляют российские граждане.


>> > Неочевидно
>> Аргументируй
Это одна из причин. Причём одна из главных. А даже если не считать её таковой, то она всё равно сыграла свою заметную роль.

Если бы причина была не в этом, "российская сторона" была бы в состоянии любую инициативу по военным действиям придушить в зародыше,
Они это умеют, когда им это надо и достаточно рычагов влияния. А там их было достаточно.

Если бы причина была не в этом, вполне можно было обойтись меньшей силой, и менее жёсткими внешними действиями и заявлениями.

>> > Тогда и военные действия можно обойти.
>> Шутишь? Фанатичных нациков, типа Сааки, как остановить словами?

Не шучу. При надлежащей политической воле всё возможно.
А у "российской стороны" она единонаправлена, как пресловутая вертикаль. Куда направлена, туда и сработало, а как могло быть иначе?

>> > лучше посмотрите
> Эня! Это я! :)

Охотно верю. Но предложение посмотреть адресовано всем читающим переписку.

>> нет никакой "южноосетинской стороны".

точнее, есть. но "российская сторона" на неё реально ложила большой и толстый.

> Нет никакой "южноосетинской стороны".
Есть. Причём медународнопроизнанная. Сторона конфликта. Юридическая.

> Какому-То что из москвы прикажут, то он и скажет.
Ющенко что из вашингтона прикажут, то он и скажет.
Независимых стран по-настоящему очень мало.

Паркер молодец :)

> Это одна из причин. Причём одна из главных. А даже если не считать её таковой, то она всё равно сыграла свою заметную роль.
Это не аргумент. Это заклинания :)

> Если бы причина была не в этом, вполне можно было обойтись меньшей силой, и менее жёсткими внешними действиями и заявлениями.
Ы? По-моему, было слабенько и долго. Могли бы Саака поймать. :)

> Не шучу. При надлежащей политической воле всё возможно.
> А у "российской стороны" она единонаправлена, как пресловутая вертикаль. Куда направлена, туда и сработало, а как могло быть иначе?

Ну, это просто пропагандистские штампы, где конкретика? Где аргументы?

> Только некий посол рф в грузии
Посол придумал? Инфа-то всё равно от осетинов.
Или есть цифры "независимых источников"?
И, кстати, какая разница? Ну, погибло бы 10 человек. Этого не достаточно?

> Но предложение посмотреть адресовано всем читающим переписку.
Ок, если во Львове будут уличные бои после ковровой бомбардировки, я тебе пришлю ссылку на Винни-Пуха, поржём.

>> > Нет никакой "южноосетинской стороны".
>> Есть. Причём медународнопроизнанная. Сторона конфликта. Юридическая.
Согласен, см. комент выше по этому поводу

>> > Какому-То что из москвы прикажут, то он и скажет.
>> Ющенко что из вашингтона прикажут, то он и скажет.

У Юща в этом плане гораздо больше свободы действия.

И кстати, не всегда действия одной стороны (например, юща), выгодные какой-то другой стороне (например, вашингтону), или ожидаемые ею, предпринимаются строго (или в основном) по указке этой другой стороны, а не по собственной воле первой.

>> > Это одна из причин. Причём одна из главных. А даже если не считать её таковой, то она всё равно сыграла свою заметную роль.
>> Это не аргумент. Это заклинания :)

Это мои слова. Которые я считаю агрументами. Аргументы могут быть необоснованными, неуместными. Я подозреваю, что ты указываешь на необоснованность моих слов, или неуместность, неприменимость их в данном случае как аргументов. Если это так, то в чём же заключается их необоснованность или неуместность?

>> > Если бы причина была не в этом, вполне можно было обойтись меньшей силой, и менее жёсткими внешними действиями и заявлениями.
>> Ы? По-моему, было слабенько и долго. Могли бы Саака поймать. :)

Добро обязательно победит зло! Поставит на его колени!.. надругается... И зверски УБЬЕТ!!! ©
"Любовь убивает все что на неё непохоже..." другой © не могу найти линку, могу прислать mp3. хотя это совсем про другое

Говоря словами жириновского - "он один кто посылает тебя (в д.сл. путина) на х.й" (интересно, не заблокируют ли этот пост?)

>> >Не шучу. При надлежащей политической воле всё возможно.
>> > А у "российской стороны" она единонаправлена, как пресловутая вертикаль. >> > Куда направлена, туда и сработало, а как могло быть иначе?
>> Ну, это просто пропагандистские штампы, где конкретика? Где аргументы?

Прежде всего это ощущение. С которым в любом случае тяжело спорить, мы об этом уже как-то беседовали.
Если бы люди думали и действовали всегда строго аргументированно и рационально, было бы всё совсем по-другому. И некоторые широко используемые виды пропаганды уж точно тогда бы не работали.

>> > Только некий посол рф в грузии
>> Посол придумал? Инфа-то всё равно от осетинов.
>> Или есть цифры "независимых источников"?
Поищу. Кажись, были, но не в них основная суть, я не могу повлиять на уже случившееся, лучше действовать против неприятностей, возможных в будущем, причём гораздо ближе к собственному телу.

>> И, кстати, какая разница? Ну, погибло бы 10 человек. Этого не достаточно?

У "россиийской стороны" количество затраченного пушечного и другого мяса редко принимается во внимание. Без обид.

>> > Но предложение посмотреть адресовано всем читающим переписку.
>> Ок, если во Львове будут уличные бои после ковровой бомбардировки, я тебе пришлю ссылку на Винни-Пуха, поржём.

Линку на мульт я прислал к тому, что в предыдущем посте была процитирована песня из этого мультика. Вот, указываю явно ассоциативную причину для появления этой ссылки.
И надеюсь, бомбардировок и боёв во Львове всё-таки не случится, и не будет повода так винни-пушиться... Извините, если кого-то этой линкой нечаянно оскорбил или обидел, я этого целью точно не ставил.
Btw интересно, у кого это там в планах корвовые бомбардировки львова?


>> Говоря словами жириновского - "он один кто посылает тебя (в д.сл. путина) на х.й" (интересно, не заблокируют ли этот пост?)

О, вроде не заблокировали.
Хотя на заметку наверняка взяли.
А заблокировать могли и на preview, что им стоит выдать экран вроде того, как Марина видела скриншот у кого-то в жж, но не дала мне линку...

> О, вроде не заблокировали.
:))))
Кто-то хитрый и большой...

>> А заблокировать могли и на preview, что им стоит выдать экран вроде того, как Марина видела скриншот у кого-то в жж, но не дала мне линку...

А вот он тот самый пост. Автор, правда, в каментах утверждает, что свбода слова и приложенный скриншот мало между собой связаны.

:)
crimean-lion провокатор, ты шо его в первый раз видишь? Поиск дешёвой популярности.

Читай его коменты так же: "Это фишка раскрутки своего ЖЖ".

И я ж тебе говорил, что ЖЖ контроллируется "оппозиционными силами". Тут наоборот раскручивают антикремлёвских и антироссийских блоггеров. "Элита", бОльшая её часть, скажем так не русская, а русских гнали и они сами уходили косяками. Взять того же Кононенко. Тут не банят фашистов, Яшиных и проч, так что зря пугаешься :) Тем более скриншот не ЖЖ, а Яндыкса, про него у Мицгола читай :)

>> :)
>> crimean-lion провокатор, ты шо его в первый раз видишь? Поиск дешёвой популярности.

взял lj user-а обоср@л на ровном месте.

нет, не первый раз. всё, что видел от него - вполне адекватно.
кстати, провокатор- это положительное (хвалебное), нейтральное или негативное (унизительное) слово в твоём отзыве?

>> Читай его коменты так же: "Это фишка раскрутки своего ЖЖ".

Об этом я упомянул еще в своём посте.

> Если это так, то в чём же заключается их необоснованность
Ну ты заявляешь "Это одна из причин. Причём одна из главных." А откуда это следует? Просто заявление с потолка. Это не аргумент. Ты мог бы заявить с таким же успехом: "Это одна из причин. Причём одна из второстепенных." Или "Это не причина" И чо? :)

> Прежде всего это ощущение.
Это несерьёзно. У меня знаешь чколько ощущений всяких :)

> интересно, у кого это там в планах корвовые бомбардировки львова
Хаха, ты жжошь :)

> У "россиийской стороны" количество затраченного пушечного и другого мяса редко принимается во внимание. Без обид.

Необосновано.

Вообще-то, по твоим доводам похоже, что тебе всё равно сколько бы погибло людей, хоть 100 тысяч. Без обид. :) Для тебя похоже важнее, что "соврали" цифру, вот негодяи.

>> > Если это так, то в чём же заключается их необоснованность
>> Ну ты заявляешь "Это одна из причин. Причём одна из главных." А откуда это следует? Просто заявление с потолка. Это не аргумент. Ты мог бы заявить с таким же успехом: "Это одна из причин. Причём одна из второстепенных." Или "Это не причина" И чо? :)

Ты хочешь сказать, что "российская сторона" всеми фибрами своей власти хотела избежать войны, а гадкий сукашвили падло гитлер взял и развязал войну? Я говорю, что война эта выгодна была "российской стороне" (почему - отдельный разговор), и поэтому она не оказывала серьёзных и фактических препятствий её возникновению. И с радостью "вварилась" на стороне одной из сторон, когда появились хоть малейшие поводы для вмешательства, устав от показной "миротворческой" миссии. Я даже не сомневаюсь, что были и провокации со ВСЕХ сторон, и миротворцы им не препятствовали.

>> > Прежде всего это ощущение.
>> Это несерьёзно. У меня знаешь чколько ощущений всяких :)

Серьёзно.
Основная масса народа руководствуется во многом ощущениями. Не знаю ни одного, кто руководствовался бы строго логикой и аргументами. Вообще логика - довольно скользкая штука. При помощи логики можно строго доказать всё, что угодно, достаточно лишь взять нужные исходные посылки. Но если исходные посылки лежат на поверхности и противоречат фактам, опыту и ощущениям, то, по-видимому, такие посылки неприменимы для адекватного логического описания наблюдаемого (ощущаемого) явления или группы явлений. Это, однако, не значит, что они не подойдут для адекватного логического описания другой группы явлений.

Ощущение - сумманризация опыта, который не всегда можно выразить логически и аргументированно. Логика и аргументы требуют словесного выражения, но есть вещи, для которых нет никаких слов, но тем не менее они есть и влияют на ход событий. Ощущения используются при пропаганде.
Конечно, не любые ощущения призваны быть основными. Каждый может сам выбирать, что из того что у него имеется взять за основу. Не всегда этот выбор сознательный, не всегда однозначный. Но он всегда есть.

Мы, видимо, с Тобой живём в разных системах исходных посылок (аксиом), и Ты требуешь логических доводов в своей системе, а а мне она, как минимум, до конца не известна, а как максимум - скорее всего неприемлема в полном объёме. Симметрично Ты можешь сказать от себя о моей системе ощущений (посылок). Посему нам остаётся на текущий момент обмениваться хотя бы ощущениями, тем более что в большинстве жизненных ситуаций только так и происходит.


"...как бы там ни было, ты все равно не имеешь
права вынимать мое Азовское море из моей системы представлений,
помещать в твою и там понимать..."
© Клюев, между двух стульев, Ctrl-F "там понимать"



>> Вообще-то, по твоим доводам похоже, что тебе всё равно сколько бы погибло людей, хоть 100 тысяч. Без обид. :) Для тебя похоже важнее, что "соврали" цифру, вот негодяи.

Не важнее. Но важно.
В любом случае много, не спрячешь. Не говоря уже о том, что это люди, у которых есть семьи. О смерти не скажешь, строго соблюдая все обоснования и аргументы. Даже об одной. Какими-то обоснованиями и аргументами придётся пренебречь. Какими - ваш индивидуальный выбор.

Что произошло - это одна сторона, а что об этом официально и реально говорят разные стороны - это совсем другое, хотя это и связанные между собой вещи.
Каждому своё, что чего заслуживает.

> Я говорю, что война эта выгодна была "российской стороне" (почему - отдельный разговор),
Нее. Ты говоришь, что причина - поиграть мышцами... А причём тут весь этот абзац - не ясно :)

> провокации со ВСЕХ сторон
И что? :)

> и миротворцы им не препятствовали
Уверен в смысле "знаешь" или "просто придумал"?

> Мы, видимо, с Тобой живём в разных системах исходных посылок
Ну, если твои ощушения чем-то подпитываются, то да, но тут же как раз и интересно, чем они подпитываются, а не просто "ощущение".

Много ты пишешь отвлечённой воды, но мало по делу :)

>> > Я говорю, что война эта выгодна была "российской стороне" (почему - отдельный разговор),
>> Нее. Ты говоришь, что причина - поиграть мышцами... А причём тут весь этот абзац - не ясно :)

Ну а я об чём? Нахрена было обрушивать такую мощь, как не показать всему миру, что порох есть?
Особенно если ты реально миротворец, а не заинтересованное лицо, которое хочет разжиться территорией.
Чтобы грузин разгромить, которые совсем от рук отбились, дяде сэму в рот заглядывают? (хотя своей войной он больше подставил дядю сэма, чем помог)

А если на себя посмотреть сначала?
Формально говоря, сцукошвили делал в цхинвале тошо путин когда-то делал в чечне.
Фактически я разницы тоже не вижу, и потому сукашвили не одобряю.
Вот что уроцкий паркер приколол по этому поводу. Не смешно, зато стильно.

>> > провокации со ВСЕХ сторон
>> И что? :)

И ничего. С той стороны, которая не хочет огня, не будет провокаций.

>> > и миротворцы им не препятствовали
>> Уверен в смысле "знаешь" или "просто придумал"?

Знать навскидку не могу, привести ссылки тоже, лазить в поиске не буду, надоело.
Поэтому на эту часть фразы можешь в принципе смело забить, общей сути дела она не меняет.

>> > Мы, видимо, с Тобой живём в разных системах исходных посылок
>> Ну, если твои ощушения чем-то подпитываются, то да, но тут же как раз и интересно, чем они подпитываются, а не просто "ощущение".

Всё, всё, всё. Ты хороший, я дурак. Твои ощущения и аргументация подпитываются исключительно правильными фильмами. А мои - неправильными.
Посмотрю фильм - можно будет продолжить дискуссию.. Ибо нет еще этого фильма в моём информационном поле.
Подпитаюсь правильным смотривом. :|

>>Много ты пишешь отвлечённой воды,
не буду больше :S

>>но мало по делу :)
это смотря кому решать, что здесь дело, а что нет ;)
как говорил тов. Сталин, неважно как глолсуют, важно, кто считает голоса :D

> Кому? Откуда? Агенство ОБС? Сорока на хвосте принесла?
В смысле? Автобусы поехали с жителями (посмотри фильм). Я про эвакуацию слышал до войны.

  • 1